Vraag nummer 28 is aan de beurt van de uitdaging van Petepel. Laten we direct maar daar naar toe gaan:
Sla je wel eens stukken tekst over omdat ze niet boeiend (lijken te) zijn?
Bijna negenennegentig procent van de boeken die ik lees kies ik zelf. Dat betekent meestal dat ik ze dus ook helemaal lees, van kaft tot kaft. Natuurlijk sla ik nog wel eens een inleiding over, maar een proloog daarentegen van een boek lees ik weer wel. Erg logisch ook, aangezien er nogal wat verschil zit tussen een proloog en een inleiding.
Veel boeken hebben wel enigszins één of meerdere saaie stukken. Laatst las ik een boek waar de recensies van zeiden dat de eerste driehonderd bladzijden wel weggeschrapt mochten worden. Toch las ik deze en daar ben ik ook erg blij mee: zonder dezen pagina's zou je de helft van het verhaal missen. Alle acties zouden anders maar willekeurig zijn, zonder dat je de achterliggende gedachte weet.
Dat gezegd hebbende zijn er wel boeken die ik - bij het herlezen, hetgeen ik zo af en toe doe - selectief lees: sommige stukken sta ik bewust over omdat ik weet dat er niet zoveel bijzondere stukken komen. Als voorbeeld pak ik hier één van de beste schrijvers, JRR Tolkien, wiens boeken zo uitgebreid geschreven zijn dat er vele hoofdstukken zijn gewijd aan details die schijnbaar onbelangrijk zijn. Die sla ik dan wel over.
Meestal lees ik dus het gehele boek. Behalve bij het herlezen van het boek, maar dan ken ik deze dus ook al...
En jij?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten